もらったコードを使用するときの注意

ぽんすさんの書き込み (2005-09-30 13:05) より:

引用:
がるがるさんの書き込み (2005-09-30 09:48) より: 問題なのは、「アクセス制御機能の回避である」とした理由が 「FTPによるアクセス制御が行われていたから」という、 おおよそ現実から乖離するだけしまくった内容であることです。

う〜ん、これは不正アクセス禁止法のつくりの問題ではないですか？
トリッキーな話の組み立て方ですが、不正アクセス禁止法の枠組みで
考えると無理筋ではないと思いますが。

引用:
裁判所の判断によると「特定電子計算機 == 筐体」とみなせます。 ここから、例えば「穴だらけのhttpd」を動かしても、FTPで認証 機能を持たせることで「法的にアクセス制御がなされた」マシン が作成できます。

それはまずいことですかね？
バックドアを仕掛けられたら「アクセス制御を行っていない」
とみなされるよりはマシと思います。

引用:
この手法は非常にローコストで(FTPのインストールと、せいぜいが anonymousの抑止)、且つ「法的にコレクト」であるために、 多くの企業が採用する「セキュリティ対策」となるでしょう。 つまり「穴だらけのサーバにFTPだけ突っ込んだ」マシンが あふれかえる可能性が考えられます。

仮にそうなったとして、それはこの判決なり不正アクセス禁止法なりが
悪いんでしょうか？　各企業はそんなところまでお上の指導を受けて
（しかもお上としては指導なんかしていない。勝手に指導された気に
なってるだけ）やらなきゃならないほどボンクラぞろいということ
ですか？

それから、そういう事態が発生したとして、何がまずいのでしょうか？
その企業を利用している一般の消費者の不利益につながりかねないから、
といった視点でしょうか？
それはそれで、別途企業の責任を問えばいいんじゃないですかねえ。

未記入さんの書き込み (2005-09-30 13:08) より:
もとの判例とかは見ていないので、印象だけでちょっと疑問に思ったのですが、
一般的に、普通のおうちで鍵をあけっぱなしにして空き巣に入られたとき
その損害賠償額は「鍵をかけずに家をあけた」
という理由で過失相殺がされるものなのですか？

過失相殺されるのであれば、この判決でも管理者の過失が問われるべきと思いますが、実際どうなんでしょう？

がるがるさんの書き込み (2005-09-30 18:11) より:
んっと。まずACCSは企業(正確には社団法人)なので「普通のおうち」
ではないです。
この辺の「例えによる理解」は、変換をミスると以降の議論が
完全にずれるので注意が必要かと。
以上、個人的見解で恐縮ですが。

著作権を譲渡し、著作者人格権を主張しないというのをそのまま受け取ると、
正当な引用を行っていた書き込みであっても、改変されて正当な引用でない
状態にして利用されても文句は言えず、責任だけ負わされるということに
なるかと思います。
ですが、もとが正当な引用だった場合には引用であること、どこからどこまでが
引用なのか明確であることから、「いくらなんでもそれはないだろ」
で一蹴できる、ということになるでしょうか？
#私が気にしていたのは、要はこの点なので...

ぽんすさんの書き込み (2005-09-30 02:03) より:
えーと、争点は「オリジナルの著作者が勝手に使ってくれ、
と言っているコンテンツ、もしくは正当な引用を行っているコンテンツ
であっても、書き込みを行った人がオリジナルの著作者としての権利を
有しない以上、その権利を譲渡することはできない」ということだと
私としては思ったのですが、根本的に勘違いしてますかね？

Atsushi.Enoさんの書き込み (2005-09-30 03:59) より:
権利外観法理。