- - PR -
マルチスレッドシングルトンでロックオブジェクトがnull
| 投稿者 | 投稿内容 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
投稿日時: 2006-08-29 17:33
以下のソースのように、マイクロソフトのマルチスレッドシングルトンそのままのソースを書いたのですが
http://www.microsoft.com/japan/msdn/practices/type/Patterns/enterprise/ImpSingletonInCsharp.asp （ただし、ソース掲載の為に修正はいれています） lock (lockObj)のところで、lockObjがnullで例外になってしまいます。 ただ、Ａの箇所のように初期化しているのに、nullになってしまうのが なぜかわかりません。 このクラスをコンソールプログラムにコピーして実行したところ lockObjは初期化されていました。 どのような場合に、lockObjは初期化されてない状況になるのでしょう？ public sealed class Singleton { private static object lockObj = new Object(); // ←Ａ private static Singleton instance; private Singleton(string s) { } public static Singleton Instance { get { if (instance == null) { lock (lockObj) { if (instance == null) { instance = new Singleton("aa"); } } } return instance; } } } | ||||||||
|
投稿日時: 2006-08-29 21:50
再現するコードはありますか？
_________________ 囚人のジレンマな日々 | ||||||||
|
投稿日時: 2006-08-29 21:54
volatile 宣言が抜けているのが原因だと思うのですが・・。 同ページに 『変数が volatile として宣言されていることで、インスタンス変数への代入が完了するまでは、インスタンス変数にアクセスできなくなっています。』 と書かれています。 あれ？ マイクロソフトのページでは lockObj に volatile 宣言がありませんね？ これが原因で lockObj が NULL になっているのかもしれません。 instance と lockObj 両方に volatile 宣言を追加して検証して その結果を教えてください。 （できればマルチＣＰＵの環境でテストできるとベスト・・） | ||||||||
|
投稿日時: 2006-08-29 22:08
ん〜、lockObj には、volatile は必要なさそうなんですけどね。
でも確かに instance には必要かも。というか処理する順序が悪いのかな。 NullReferenceException をスローしてるのは、instance 変数を使ってるどこかかな？
を
こうしたら volatile は必要なさそうですが、毎度 lock するのもウザイですね。 _________________ 囚人@わんくま同盟 囚人のジレンマな日々 [ メッセージ編集済み 編集者: 囚人 編集日時 2006-08-29 22:10 ] | ||||||||
|
投稿日時: 2006-08-30 00:29
最初のコードが一番正しいと思いますよ。
if(instance == null) 〜 lock(lockObj) 〜 if(instance == null) は有名なイディオムです。（ダブルチェックロッキングだったかな…） ソースを見る限りinstanceがnullになる原因が見当たらないので、 現象が発生するDLLやEXEに対しILDASMやReflectorを使用し、 問題となるクラスのタイプイニシャライザ(.cctor)にlockObjを 初期化（インスタンス化）するコードがあるかチェックしてみるとか… （Staticなフィールドの初期化は、タイプイニシャライザの先頭で 行われているはずです。） | ||||||||
|
投稿日時: 2006-08-30 02:11
気になったので勉強のため、いろいろ調べてみました。
・・でも lockObj が null になる原因は わかりませんでした。 ダブルチェックロッキングは javaでは使わない方が良いと解説した http://www-06.ibm.com/jp/developerworks/java/020726/j_j-dcl.html のページが マルチスレッドのシングルトンについての解説が詳しいです。 C#は volatile を言語に導入して、ダブルチェックロッキングを安全に使えるようです。 逆に言うと instance に volatile を使わない ダブルチェックロッキングは安全ではない可能性があります。 スタティックコンストラクタの実行中は、そのクラスは別スレッドからアクセスできないため、 囚人さんの指摘通り lockObj の volatile は不要ですね。 lockObj が null になる原因がわからないので lockObj を private static readonly object lockObj = new Object(); と readonly にしてみたらどうでしょう。 lockObj に null を代入している場所がコンパイルエラーになります。 （きっと、こんな初歩的なミスではないと思いますが・・） | ||||||||
|
投稿日時: 2006-08-30 04:12
>k_kazuさん
volatile付いてなかった…orz MSのコードをコピったって書いてあったから完全に見過ごしてました… （コードレビューア失格…） ちょっと話題がそれますが、ダブルチェックロッキングをCLRが正しく 動くとMSが言い張ってるのは、volatileとして宣言した変数は最適化時に 順序が変わらないってことを実装しているってことなんですかね？ MSが正しく動くというのを信じて、bool型変数と特定のフィールドに volatile宣言してたりします。 if(completeFlg == false) 〜 lock(lockObj) 〜 if(completeFlg == false) で最後のif文内で複数のインスタンス(volatile宣言したやつ)を生成してから completeFlgをtrueにしちゃってますね。 | ||||||||
|
投稿日時: 2006-08-30 09:16
みなさん、たくさんのご意見ありがとうございます！
昨日、帰り道に本屋で.NETエキスパートっていう本を見たら ちょうど、デザインパターンが載っていて、C#シングルトンは volatileを使用すると書いてありました。 さっそく、instanceの方にvolatileをつけてみました。 が、結果は変わらずです。lockObjがnullで ArgumentNullExceptionで"値を Null にすることはできません。"になります。 また、lockObjにreadonlyをつけても結果は同様でした。 | ||||||||
スキルアップ／キャリアアップ（JOB@IT）
Copyright © ITmedia, Inc. All Rights Reserved.
著作権はアイティメディア株式会社またはその記事の筆者に属します。
当サイトに掲載されている記事や画像などの無断転載を禁止します。
著作権はアイティメディア株式会社またはその記事の筆者に属します。
当サイトに掲載されている記事や画像などの無断転載を禁止します。