Ultra DMA/66の性能を徹底検証 コラム Windows 2000におけるIDEコントローラ間の比較 澤谷琢磨 2000/07/13

　IDEコントローラ間の性能差は、ハードウェア自体の完成度ばかりでなく、OS側のデバイス ドライバの完成度によっても左右されるはずだ。Windows 2000付属のドライバと、Windows 98 Second Edition（Windows 98 SE）付属ドライバとの間で、HD Tachの測定値に何らかの差が確認されるとすれば、それはWindows 2000付属のドライバに問題があることになる。そこで、Windows 98 SEの場合と同様、表のIDEコントローラについて、HD Tachを用いてベンチマーク テストを行った。用いたハードウェアの構成は、Windows 98 SEのときと同じだ。

ベンダ	コントローラ チップの型番	採用されている製品
Intel	82801AA（ICH1）	Intel 810、810E、815、820チップセット
VIA	VT82C686A	VIA ApolloPro 133A、KX133、KT133チップセットなど
Promise Technology	PDC20261	Promise Ultra66
Intel	82371EB（PIIX4E）	Intel 440BX、440ZX、440LX、450NXチップセットなど
テスト対象に選んだIDEコントローラ

　

ランダム アクセス

ランダム アクセスの値は、Windows 98 SEの場合とほぼ同じ値だ。Intel 82801AAがほかのIDEコントローラと比較して、ランダム アクセスが1ミリ秒近く遅いのも同様である。このことから、Intel 82801AAのランダム アクセスが遅いのは、ドライバ ソフトウェアによるものというより、Intel 82801AA自身の問題である可能性が高いと考えられる。

　

バースト転送速度

VIA VT82C686Aのバースト転送速度の測定値は、66Mbytes/sに遠く届かない。Windows 2000付属のデバイス ドライバを用いた場合も、Windows 98 SEの場合と同様であることから、VIA VT82C686Aのバースト転送速度が規格で定められた66Mbytes/sにまったく届かないのは、OSのデバイス ドライバ側の問題ではなく、VIA VT82C686A自身の問題であることがはっきりした。

　

平均転送速度（読み出し）

読み出し時の平均転送速度は、テストしたどのコントローラの値もほぼ同じで、しかもWindows 98 SEでの測定結果とほぼ一致している。

　

平均転送速度（書き込み）

書き込み時の性能差もWindows 98 SEの場合と同じ結果を示した。

結論：Windows 2000付属のデバイス ドライバは完成度が高い

　Windows 2000付属のデバイス ドライバの完成度は、性能面に関する限り、Windows 98 SEとほぼ同等であることが分かった。Windows 98 SEとWindows 2000は、こと最新IDEデバイスの性能に関するかぎり、ほぼ同様の水準にあるといえる。もっとも今回のベンチマークに使用したHD Tachでは、ファイル システムのオーバーヘッドを測定していないので、実際の作業環境では多少差が生じる可能性はある（一般に、Windows 2000のNTFSは処理が重く、CPUへの負担が大きいが、ファイル アクセス自体はWindows 98 SEのFAT32と同等か、少し速くなる傾向にある）。 　

INDEX
	［実験］Ultra DMA/66の性能を徹底検証
	1.	Ultra DMA/66、Ultra DMA/100登場の背景
	2.	実験前の下準備
		2-1.	機材を揃える
		2-2.	設定の確認
		2-3.	デバイス ドライバを設定する
	3.	Ultra DMA/66の実力を測る
		3-1.	ハードディスク間の比較
		3-2.	転送モード間の比較
			コラム Windows 2000における転送モード間の比較
		3-3.	IDEコントローラ間の比較
			コラム Windows 2000におけるIDEコントローラ間の比較
		3-4.	Windows 98標準ドライバとベンダ製ドライバとの性能比較
		3-5.	アプリケーション ベンチマーク テストで性能差は現れるのか？
	4.	Ultra DMA/66は必要なのか？

　

「PC Insiderの実験」

＠ITメールマガジン　新着情報やスタッフのコラムがメールで届きます（無料）