もし要件定義担当者とベンダーが「グル」だったら？：美人弁護士 有栖川塔子のIT事件簿（9）（2/2 ページ）

このシステムは、他にもトラブルがたくさん出ていたから、ユーザーはその欠陥と要件定義の不備を理由にベンダーへの費用支払いを拒んだの。それで、支払いを求めるベンダーとの間で裁判になったわ。

いくらベンダー出身でも今はユーザー側の社員である担当者が決めた要件だから、最終的には相当の割り合いでユーザーが費用負担することになったわ。

一概には言えないけれど、同じような状況だものね。傷の浅いうちに契約は解除した方が良いと思うわ。たぶん違約金が発生するけどね。

1つだけいいこと教えてあげる。優秀な管理者は、問題なくプロジェクトを完遂する。でも、もっと優秀な管理者は、問題を早めに検知して、うまく損切りしながら最終的に組織に利益をもたらすのよ。

そりゃあ無いに越したことはないけれど。誰だってプロジェクトを幾つか経験すれば、問題に直面することがあるでしょう？ そのときに、損益を最小限に抑えて先へ進むことは、平穏無事なプロジェクトを運営するより、よほど勇気と知恵と体力が必要なことよ。だから、そういうことができる管理者は高く評価されるのよ。

100発くらい殴られた後で、頭ナデナデしてくれるかもね。

外から来た人にはオブザーバーになってもらって、業務に明るくてシステム化の目的をちゃんと理解してる人を責任者に据えるべきね。最悪、外部の人間しかいないのなら、実際にそのシステムを使う人や、システムの運用管理者になる人が、小まめに妥当性の確認をするべきよ。

画面の推移や項目が決まったらその部分、計算やロジックができたらその部分というように、都度都度確認してもらうのよ。設計段階でもプログラミング段階でもね。

章介。そういうところは、アンタの良いところでもあり、悪いところでもあるわ。大切なのは“trust but verify”よ。

『信頼せよ、されど検証せよ』、ゴルバチョフとの中距離核ミサイル全廃交渉で、レーガンが好んで使った言葉よ。こんな有名な言葉も知らないなんて、アンタこそドバーンしちゃうわよ。