それでも最善を尽くす、それがベンダーの仕事だ――「旭川医大の惨劇」解説その3：「訴えてやる！」の前に読む IT訴訟 徹底解説（49）（3/3 ページ）

関連記事

• 私は忙しいんです。システム開発に協力できる時間なんてありません――「旭川医大の惨劇」解説その2
  ユーザーが出し続けた1000を超える追加要件にベンダーが対応仕切れずプロジェクトが破綻んした「旭川医大vs.NTT東日本 病院情報管理システム導入頓挫事件」。悪いのは100％ユーザーなのか、ベンダーはどうすれば良かったのか――細川義洋氏による同事件のポイント解説、第2弾は「体制」と「開発方針」について考察する
• 追加要件を実装しなければ、このシステムは使いません――「旭川医大の惨劇」解説その1
  ユーザーが要件を次々と追加、変更させたために失敗したプロジェクトの責任は、要件追加をやめなかったユーザーにあるのか、それとも、それをコントロールできなかったベンダーにあるのか……。2017年8月に第二審判決が出た「旭川医大vs.NTT東日本 病院情報管理システム導入頓挫事件」のポイントを、細川義洋氏が解説する。
• ベンダーはどこまでプロジェクト管理義務を負うべきか
  プロジェクトを円滑に推進し完遂するために、ベンダーはどのような活動を行う義務があるのか。ある裁判の判決を例に取り、IT専門調停委員が解説する
• 「PoC」の進め方──メンバー選定、環境構築、データ収集と活用、評価まで
  導入前検証である「PoCの進め方」全8工程を解説します
• 現場の無駄な流血を止めるための「プロトタイプ」とは
  プロトタイプとユーザビリティテストは、そもそもどういうものなのかを再考し、プロジェクトに「追加」するのではなく「織り込む」にはどうしたらいいのかを具体的なツールも交えながら考察します

関連リンク

• ＠IT自分戦略研究所 FBページ
• ＠IT自分戦略研究所 Twitter
• ＠ITのメールマガジン