似たようなデータベース作ったからって、泥棒よばわりするのやめてもらえません？：「訴えてやる！」の前に読む IT訴訟 徹底解説（76）（3/4 ページ）

知財高等裁判所 平成28年1月19日判決から（つづき）

（X社が有し、かつ、技術者Yのデータベースシステムにおいても維持されている）体系的構成は、X社の制作者において、それまでのデータベースにはなかった設計思想に基づき構成したX社の創作活動の成果であり、依然としてその部分のみでデータベースとして機能し得る膨大な規模の情報分類体系であると認められ、データベース制作者の個性が表現されたものということができる。従って、技術者Yのデータベースと共通する部分については、データベースの体系的構成としての創作性を有するものと認められる

知財高等裁判所 平成28年1月19日判決から（つづき）

（X社のデータベースの構造については）旅行業者向けデータベースにおいて必要な構成であるということはできるものの、これを具体的に構成するに当たって、どのような組み合わせのテーブルを設け、それぞれのテーブルにどのようなフィールドを設けるのか、どのフィールドにプライマリーキーを定め、どのフィールドを用いてテーブル間にリレーションをとるのかなどに関しては、選択の幅があり、制作者の個性が表れるものであるから、少なくとも制作者のいかんを問わず、X社のデータベースと全く、あるいはほとんど同一の体系的構成になるとまでいうことはできない。

従って、個々のテーブルがそれ自体としては必要なテーブルであり、各テーブル内の個々のフィールドがそれ自体としては旅行業者向けデータベースとして必要不可欠な情報の項目を含むからといって、共通部分にかかるテーブル、フィールドおよびリレーションが全体として創作性を欠くということはできない。