悪いのはベンダー！　「わび状」という証拠もあります！：「訴えてやる！」の前に読む IT訴訟 徹底解説（87）（2/4 ページ）

「わび状」はベンダーが非を認めた証拠になるのか

　まずは事件の概要から見ていこう。

　ベンダー企業は「納期遅延のおわびと今後の取り組みについて（お願い）」と題したわび状を提出しており、そこには「プロジェクト管理体制が不十分であった」「基本設計書が未完のまま詳細設計を行ったため、品質、効率の低下を招いた」など自らの非を認める文面が連ねられていたようだ。プロジェクト中、こうした文書は何度か出されていたようで、ユーザー企業はこれらを証拠に、ベンダー自身が非を認めていると主張した。

　プロジェクトが遅延して、システムは完成せず、ベンダーはその責を認める文書を提示しているとなれば、この裁判はベンダーに不利な材料がそろっているといわざるを得ない。ただ個人的には、このわび状にどこまでの証拠能力があるのか疑問に感じる。

実は責任を認めてはいないケースも……

　私もエンジニア時代にわび状のようなものを出したことがある。

　ソフトウェアのインストール作業中のミスで、顧客が入れてくれたデータを消してしまった、というどう考えてもおわびしなければならない事象であり、「文面」と「私の心」と「事実」はある程度一致したものであった。

　しかしわび状の中には、顧客との関係維持を考えたり、「とにかくこの件を早く終わらせて、次の作業に進みたい」と考えたりして、顧客に都合の良い言葉を並べてしまうものがある。客先の担当者から「社内を収めるために、形だけでも一筆書いてほしい」と頼まれて、必ずしも責任を感じていないのに提出するものもある。

　とにかく顧客が怒っているから謝って先に進みたい。内容はともかく、誰が誰に謝るのかが大事だ――そんな感覚で事実関係の確認もそこそこに、わび状を作成してしまうことが実際にはある。そうした文章には、本当にベンダーが心に思い、認めている責任は反映されておらず、客観的に見てもベンダーに責任はないと考えられるものもあるのだ。

　一方で、いきさつはともかく、「システム開発のプロであり、プロジェクト管理の知見も有するはずのベンダーが提示した文書であれば、正式な意思を表すものであり、責任を全面的に認めるなら、それを事実として判断すべき」とする考えもあるだろう。以前、顧客に強要されて議事録を書き換えさせられたと主張するベンダーに対し、裁判所が「議事録の重みを知るはずのベンダーが書き換えたものなら、そこに記載してあることは事実として考えるべき」という趣旨の判断をした例もある。

　では、この裁判ではどのような判断になったのだろうか。続きを見てみよう。