あなたの能力も態度も信用できません：「訴えてやる！」の前に読む IT訴訟 徹底解説（75）（2/4 ページ）

　また、検収後に多くの障害が発生し、それらが解決する前に新たな障害が発生して件数が累積していく、という状態だった。不具合の累積は後続の生産管理システムの開発スケジュールにも影響を与え、生産管理システムは本稼働の見込みが立たなくなっていた。

　これらの問題に加え、ベンダーの不手際による顧客データの流出などの問題もあり、食品会社はもはや、ベンダーを信頼などできなかった。結局「2つのシステムが正常に稼働する見込みも立たないため、契約を解除せざるを得なかった」というのが食品会社側の論だ。

　一方のベンダーは「この解約は食品会社の一方的な解約である」と主張している。

　システム開発では、契約当初には分からなかった新規要件の発生や技術的な課題が後になって分かり、作業工数が増すのはよくある話だ。それに対応するために追加見積もりを行うのは決して信頼を損ねるようなことではないし、事実、食品会社も追加の契約をしている。障害の発生にしても、検収後に不具合が発生するのは、ある程度は致し方のないことである。こうしたIT業界ならではの考えを基にすれば、ベンダーが食品会社の契約解除に納得できないのも分からないわけではない。

　遅延と不具合多発に不安を覚えて、契約解除を希望したユーザーと、回復可能とユーザーに説明していたベンダー。

　開発を諦めるか続けるかの分岐点は、どこにあると裁判所は考えたのだろうか。