@IT会議室は、ITエンジニアに特化した質問・回答コミュニティ「QA@IT」に生まれ変わりました。ぜひご利用ください。
- PR -

タバコは本当に「悪」なのか!?

投票結果総投票数:1976
タバコは悪である 1392 70.45%
タバコは精神安定剤 193 9.77%
非喫煙者に害がなければ 391 19.79%
  • 投票は恣意的に行われます。統計的な調査と異なり、投票データの正確性や標本の代表性は保証されません。
  • 投票結果の正当性や公平性について、@ITは一切保証も関与もいたしません。
投稿者投稿内容
未記入
ぬし
会議室デビュー日: 2004/09/17
投稿数: 667
投稿日時: 2005-06-18 23:24
タバコなんて食べ物にしちゃえばいいのに by 嫌煙家
タバコってフィルタの付いてる位置が逆だよね by 嫌煙家
angel
ぬし
会議室デビュー日: 2005/03/17
投稿数: 711
投稿日時: 2005-06-18 23:43
こんばんは。
引用:

NAL-6295さんの書き込み (2005-06-18 16:36) より:
引用:

angelさんの書き込み (2005-06-18 15:15) より:
もちろん、数値化されたデータがあり、馬鹿にできない影響があると判断できる基準があれば、根拠があると考えます。
逆にデータと基準が無ければ感情論で終わってしまいます。



こういう事例等があります。
http://www.cminc.ne.jp/hospital/kinen1.htm
http://quc.fc2web.com/t_allergy/
http://muen.cool.ne.jp/tabakonogai/tabakonogai.htm
http://www.mhlw.go.jp/topics/tobacco/main.html


事例のご紹介ありがとうございます。ありがたく拝見いたしました。
ただ、一通り拝見しても、「基準」に相当するものは無かったように思います。
もし別に「基準」になるものがありましたら、是非お願いします。

以下念のため予防線を張らせて頂きますが…

「健康にこんだけ悪いんだから基準もクソもあるか」と、おっしゃりたい方は少しお待ち下さい。
先に紹介した「市民のための環境学ガイド」の別記事にあるのですが、人間は常日頃から毒を摂取し続けるものですから、「毒だから」というのはそれだけでは根拠たりえないのです。仮令トップクラスの毒であってもです。
よって基準が必要です。
※何せ、食べ物も、自分の体内でできる物質すらも毒ですから。あまり一般には馴染みの無い考え方かもしれませんが。

また、「自分(喫煙者)だけならともかく人にまで毒(煙)を垂れ流すなんて」という主張があったとしてもよろしくないです。
なぜなら、タバコが苦手/嫌いな人にとって辛いのは煙そのものであって、それが毒かどうかは副次的な問題だからです。
却って、「従来どおりのニオイと煙だけど、有害物質の無いタバコ作りました!! これなら堂々と人前で吸えますよね?」と言われても困るだけなので、健康に有害云々はそもそも根拠として役に立たないのです。
※勿論、煙そのものよりも健康被害の方が気になる方もいらっしゃるでしょうが。
※化学物質過敏症については、…酷なようですが、タバコによる発症がメジャーにならない限りはどうともならない例外扱いでしょうね。タバコが直接的な要因となっているかどうかも分かっていませんし。

私の立場を明確にしておきますと、正直喫煙者の肩を持つ気はありません。が、現状の分煙状況にそれなりに満足はしております。マナー違反者が多くなければ、ですが。
※一時期、通勤電車の連結部分(特殊な長い連結部分)でタバコを吸う阿呆がいまして。隣りの車両に異様なニオイが立ち込めるんですよ。
 お陰でそういった場所は避けるようになってしまいました。ああいうのはホント、止めて欲しいですね。

以上、ご参考まで。

[ メッセージ編集済み 編集者: angel 編集日時 2005-06-18 23:44 ]
NAL-6295
ぬし
会議室デビュー日: 2003/01/26
投稿数: 966
お住まい・勤務地: 東京
投稿日時: 2005-06-19 00:00
引用:

未記入さんの書き込み (2005-06-18 22:40) より:
引用:

NAL-6295さんの書き込み (2005-06-18 16:36) より:
こういう事例等があります。
http://www.cminc.ne.jp/hospital/kinen1.htm
http://quc.fc2web.com/t_allergy/
http://muen.cool.ne.jp/tabakonogai/tabakonogai.htm
http://www.mhlw.go.jp/topics/tobacco/main.html



すいません・・・。
リンク先にグロい内蔵の写真があるならあると書いていただけると・・・。

#ROM専門でしたがコレ書くためだけに登録しました・・・。



そうでした。
申し訳ありません。
その旨、記述すべきでした。
NAL-6295
ぬし
会議室デビュー日: 2003/01/26
投稿数: 966
お住まい・勤務地: 東京
投稿日時: 2005-06-19 00:11
引用:

angelさんの書き込み (2005-06-18 23:43) より:
タバコが苦手/嫌いな人にとって辛いのは煙そのものであって、それが毒かどうかは副次的な問題だからです。

却って、「従来どおりのニオイと煙だけど、有害物質の無いタバコ作りました!! これなら堂々と人前で吸えますよね?」と言われても困るだけなので、健康に有害云々はそもそも根拠として役に立たないのです。



煙を吸うと体調が悪くなる僕にとっては有害物質の有無は副次的な理由ではなくむしろ煙と臭いの方が副次的な理由でしかなく、今の一部のモラルの無い喫煙者が一向にいなくならない事実を踏まえると、そんな煙草ができたら、素直に嬉しいです。

体調が悪くなるのは「嫌いだからでしょ。」と言われるときついですね。

そういえば厚生労働省のやっている
http://www.health-net.or.jp/tobacco/front.html
なページがありました。

_________________
一つ理解するたびに、一つあなたは楽になる。

[ メッセージ編集済み 編集者: NAL-6295 編集日時 2005-06-19 00:56 ]
そよかぜ
常連さん
会議室デビュー日: 2003/04/01
投稿数: 25
投稿日時: 2005-06-19 18:33
タバコは害か否かといえば、害だと思います。
大病のリスクが飛躍的に高まるという点で。

お酒と違うのは、回りにもその有害物質を吸引させてしまう所です。
お酒は飲んでる人だけです。もちろん酔っ払いに殴られて怪我するとか、汚物を見て気持ち悪いなどの精神的ダメージはありますが、病気にはなりません。

吸っている人は、自分が病気になるだけと思ってるかも知れないけど、
吸いたくも無いタバコの煙を吸わされる周りのことをもう少し考えるべきです。
健康に過ごしたいと考えている回りの人の権利を奪うことにもなります。

自動車の排気ガスもタバコ同様に有害とする意見もあります(確かに有害ではあります)が、
すぐ側で吸っている煙を吸うのと、空気中に発散しで希釈された排気ガスを吸うのでは
全く違います。
仮に、自動車の排気ガスを(マフラー付近から)直接吸う事になるなら、自動車はタバコと同等です。
自動車は今後、排ガス規制が進んでもっとクリーンになるはずです(ハイブリッドや燃料電池車など)。でも、タバコはいつまでたってもクリーンにはなりません(クリーンにする機械が出れば別ですが)。

ただ、タバコを全く否定するかというと、それは考えてません。
ある意味仕方ないとあきらめています(嗜好品ですし)。

なので、最低限のマナーとか周りへの配慮はお願いしたいです。
あと、においは、仕方ないと思います。それをかいで癌になるとも思えないし。
ただ、エチケットとして、におい消しとかの使用は考えてほしいです。
kaz
ぬし
会議室デビュー日: 2003/11/06
投稿数: 5403
投稿日時: 2005-06-19 21:14
こんばんわ.
引用:

そよかぜさんの書き込み (2005-06-19 18:33) より:

自動車の排気ガスもタバコ同様に有害とする意見もあります(確かに有害ではあります)が、
すぐ側で吸っている煙を吸うのと、空気中に発散しで希釈された排気ガスを吸うのでは
全く違います。
仮に、自動車の排気ガスを(マフラー付近から)直接吸う事になるなら、自動車はタバコと同等です。
自動車は今後、排ガス規制が進んでもっとクリーンになるはずです(ハイブリッドや燃料電池車など)。でも、タバコはいつまでたってもクリーンにはなりません(クリーンにする機械が出れば別ですが)。


他のところに異論はありませんし,むしろ賛成できる部分もあります.
が,この点はかなり異論が.

まず,比較の内容は正しいですか?
1本のタバコとどの程度の排気ガスを比較してのことですか?
排ガス規制が進んでも,排ガスそのものはなくなるわけではないでしょう.
排ガスが出ない車が一般化すれば別でしょうけど.

それとも,排ガスの総量とタバコの煙の総量を比較した資料でもあるのでしょうか?
であればご提示いただきたく.
本気で知りたいところです.
Jitta
ぬし
会議室デビュー日: 2002/07/05
投稿数: 6267
お住まい・勤務地: 兵庫県・海手
投稿日時: 2005-07-03 21:48
引用:

kazさんの書き込み (2005-06-19 21:14) より:

まず,比較の内容は正しいですか?
1本のタバコとどの程度の排気ガスを比較してのことですか?
排ガス規制が進んでも,排ガスそのものはなくなるわけではないでしょう.
排ガスが出ない車が一般化すれば別でしょうけど.


 この辺、難しいでしょうね。
 日本ではディーゼル車はいろいろ規制されていますが、欧州ではむしろディーゼル車の方が歓迎されています。燃費がいい?だったか、二酸化炭素の排出量が少ない?だったか。何が悪い、というところさえ、曖昧なのではないでしょうか。

 まぁ、それをいっちゃぁ、日本の、、、え〜っと、なんだっけ?10年たったら税金あがるよってやつ。あれは根拠ありませんね。古い車を廃車にするための環境負荷+新しい車を作るための環境負荷が、10年以上車を乗り続けることによる環境負荷よりも低いのか。本当に10年たったら燃費が悪くなるのか。ちなみに、7年目のうちの車は、ほぼカタログ値に近い燃費で走っている(10.15モード カタログ値10km/lに対して9km/l)。
_________________
kaz
ぬし
会議室デビュー日: 2003/11/06
投稿数: 5403
投稿日時: 2005-07-04 00:46
こんばんわ.
引用:

Jittaさんの書き込み (2005-07-03 21:48) より:

 日本ではディーゼル車はいろいろ規制されていますが、欧州ではむしろディーゼル車の方が歓迎されています。燃費がいい?だったか、二酸化炭素の排出量が少ない?だったか。何が悪い、というところさえ、曖昧なのではないでしょうか。


個人的には「ディーゼル車そのもの」よりも
「粗悪な燃料」のほうに問題がありそうな気がしています.
燃費が良いのは自分も聞いたことがありますけど,
やはり曖昧なんでしょうね,タバコによる「実害」と違って.
引用:

 まぁ、それをいっちゃぁ、日本の、、、え〜っと、なんだっけ?10年たったら税金あがるよってやつ。あれは根拠ありませんね。古い車を廃車にするための環境負荷+新しい車を作るための環境負荷が、10年以上車を乗り続けることによる環境負荷よりも低いのか。本当に10年たったら燃費が悪くなるのか。ちなみに、7年目のうちの車は、ほぼカタログ値に近い燃費で走っている(10.15モード カタログ値10km/lに対して9km/l)。


車種にもよるでしょうね.
或いは乗り方(エンジンの回し方)にも.
手入れをして丁寧に乗ってる場合とそうで無い場合,
やっぱり燃費や環境への悪影響って差が出るのではないかと.
それに,エンジンぶん回して乗っていれば,
当然それなりに排気ガスの産出量は増加するでしょうし.

ただ,大勢は
「タバコと違って排気ガスを産出する車には無視できない有益性もある」
ということなのでしょうね.

スキルアップ/キャリアアップ(JOB@IT)