- - PR -
ファイルサイズよりトラフィックボリュームが少ない。。
| 投稿者 | 投稿内容 |
|---|---|
|
投稿日時: 2005-09-01 20:14
初めて投稿します。
LAN上のWindowsクライアントとWindowsサーバー間で共有ファイルを開いたり、コピー、移動したりする操作で発生するトラフィックの量を把握しようとしています。 OPNETやEtherrealなどを使用してトラフィックをモニター（実際に通信しているクライアントPC上で）すると、実際のファイルサイズよりも大分少ない量がレポートされます。例えば10MBのMSExcelファイルを開く操作では3MB程度、100MB超のファイルでも12MB程度しかクライアント・サーバー間でやり取りされていないことに成ってしまいます。単なるコピーや移動でも同様です。 ネットワーク上を流れるデータ量はヘッダー等により増えることは有っても実際のデータ量を下回ることは無いだろうと思い込んでいたのでどうしても納得が行きません。特にMSOfficeのファイル操作などは完全に逆の結果を期待していました。 どうしてこのようなことになるのか、基本的なことを判っていないのかも知れません。 参考になる情報伺えたら幸いです。 |
|
投稿日時: 2005-09-03 02:30
ファイルサイズのメガバイトとトラフィック量をメガビットを、換算せずそのまま比較しているということはないですか？
|
|
投稿日時: 2005-09-03 02:51
きつねさん、ありがとうございます。
ご指摘の点ですが、両方ともByteで比べています。 参考までに10MByteのファイルをサーバー上からクライアント上に移動した際の、OPNETのレポートを載せます。”A”がクライアント、”B”がサーバーです。これによると３Mbyte足らずのデータしかやり取りされていません。。反対方向の処理（クライアントからサーバーへ）も試しましたが、こちらも”Application Data(bytes)”で、2,143,664しかありませんでした。 Response Time (sec) 9.649727 Application Turns 395 Application Messages 2,701 Application Data (bytes) 2,988,368 Average Application Message (bytes) 1,106.39 Network Packets 5,277 Network Data (bytes) 3,304,002 Average Network Packet (bytes) 626.11 Latency (ms) 0 Effect of Latency (sec) 0 Bandwidth (Kbps) 100,000.00 Effect of Bandwidth (sec) 0.223783 Effect of Protocol/Congestion (sec) 0.007061 Max Application Bytes Per Turn (A -> B) 168 Max Application Bytes Per Turn (A <- B) 94,334 Max Unacknowledged Data (A -> B) (bytes) 2,268 Max Unacknowledged Data (A <- B) (bytes) 3,111,492 Retransmissions 201 Out of Sequence Packets 0 Connection Resets 0 TCP Frozen Window (sec) 0 TCP Nagle's Algorithm (sec) 0 TCP Triple-Duplicate ACK loss indications 116 |
|
投稿日時: 2005-09-03 03:06
んー、なかなか興味深いですね。
単なるファイルのコピーでもファイルのサイズ未満のトラフィック量しか観測されないのですよね。 Windows共有にトラフィック圧縮機能ってあるんでしたっけ…？ Ethereal等で計測しても同様の結果なんでしょうか？ Etherealで計測後にメニューから、Statistics -> Conversationsを選べば、各ホスト間でやりとりされたトラフィック量が分かると思います。 |
|
投稿日時: 2005-09-03 03:27
Etherealでやると↓こうなります。
Address A 172.xx.xx.aa Port A 2491 Address B 172.xx.xx.bb Port B 445 Packets 3,469 Bytes 2,694,881 Packets A->B 1,276 Bytes A->B 94,165 Packets A<-B 2,193 Bytes A<-B 2,600,716 ちなみにファイルの実際のサイズは、10,704,896byte です。 念のためEtherealのバッファサイズは100MByteにしましたので取りこぼしも無いと思います。 というか、OPNETと近い値（同じ時のものではありません）が出ているので、それこそWindowsが何かやっているのか？という風に思ってしまいます。 |
|
投稿日時: 2005-09-03 03:45
既に、単なる私の興味で申し訳ないんですが…。
zipなどで圧縮したファイルをコピーした場合はどうなのでしょうか？ もし、Windows共有にトラフィック圧縮機能があったとしても、既に圧縮されたファイルであればそのサイズに近いトラフィックが観測できると思います。 ちなみに、こちらの手元にあるsambaサーバとのファイル共有では、だいたい転送したファイルと同じぐらいのトラフィック量が観測されています。 |
|
投稿日時: 2005-09-03 04:12
こうなりました。Zip圧縮後のファイルサイズは、2,514,252です。
EtherealとOPNETで結果が違うのが変ですが、どちらも実際のサイズを下回ってます。（今回は一つの操作を両ツールで同時に計測しました。） ちなみに、クライアントはWindows2000、サーバーはWindows2003です。 ----Ethereal---------- Address A 172.xx.xx.aa Port A 2491 Address B 172.xx.xx.bb Port B 445 Packets 1,428 Bytes 1,176,705 Packets A->B 504 Bytes A->B 33,107 Packets A<-B 924 Bytes A<-B 1,143,598 ----OPNET------------ Response Time (sec) 52.795065 Application Turns 392 Application Messages 1,682 Application Data (bytes) 1,693,603 Average Application Message (bytes) 1,006.90 Network Packets 3,174 Network Data (bytes) 1,891,285 Average Network Packet (bytes) 595.87 Latency (ms) 0 Effect of Latency (sec) 0 Bandwidth (Kbps) 100,000.00 Effect of Bandwidth (sec) 0.11813 Effect of Protocol/Congestion (sec) 0.002858 Max Application Bytes Per Turn (A -> B) 1,092 Max Application Bytes Per Turn (A <- B) 94,334 Max Unacknowledged Data (A -> B) (bytes) 1,935 Max Unacknowledged Data (A <- B) (bytes) 6,300 Retransmissions 201 Out of Sequence Packets 0 Connection Resets 0 TCP Frozen Window (sec) 0 TCP Nagle's Algorithm (sec) 0 TCP Triple-Duplicate ACK loss indications 69 |
|
投稿日時: 2005-09-03 04:59
2.5Mbyteのzipファイルを1.2Mbyte弱分のネットワークリソースしか消費せずに転送するのは物理的に不可能かと思います。となると、計測結果が怪しいですね。計測時にパケットを取りこぼしているのかもしれません。
今までクライアント側で計測をしていたなら、サーバ側で計測をしてみるとどうでしょうか？また、Windows共有以外、例えばWebからのファイルのダウンロードで転送バイト量を計測してみるとどうでしょうか？ |
スキルアップ／キャリアアップ（JOB@IT）
Copyright © ITmedia, Inc. All Rights Reserved.
著作権はアイティメディア株式会社またはその記事の筆者に属します。
当サイトに掲載されている記事や画像などの無断転載を禁止します。
著作権はアイティメディア株式会社またはその記事の筆者に属します。
当サイトに掲載されている記事や画像などの無断転載を禁止します。