- - PR -
日本のIT業界は終わってる
投稿者 | 投稿内容 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
投稿日時: 2007-09-21 15:12
今はいろいろ文面を見ても疲れていると感じました。 ゆっくり休めばまたいろいろな考えが出来るのではないでしょうか 「未記入さん」の疲れの元は評価をする方、される方の間の葛藤と感じましたが 人を評価するのは人で、千差万別です。 実際正解っていう物は無いから、その分いろいろ言い分が変わり葛藤が生まれます。 私の事例では 私の作業: PLからの指示で、他の人が実装したプログラムのバグ修正。 システム本部長から 「バグ修正は瑕疵担保責任の範囲の作業でやっている為、自社の売上にはならない。 生産活動をしていないので評価出来ない。」 等の理由で怒られ、ボーナス査定を低くされました。 システム本部 第2グループPLに 「本部長から〜言われたので、新規案件担当になりたい(生産活動をしたい)」というと、 「バグ修正優先に決まっている」という理由で怒られ、ボーナス査定を低くされました。 結局、 PL指示に従う→ボーナス査定をさげられる 本部長指示に従う→ボーナス査定をさげられる という状態となり、仕事へのモチベーションがかなり下がる事態となった事があります。 上記の原因は、本部長とPLとの意識があっていない為、このような事態となったのですが、評価される側(指示される側)としては、出口が無くなってしまい、転職するしか考えられない状況となるんですよね。。 ・・・なんか言いたい事と違うような文になってしまいましたが・・ 未記入さんの気持ちも分からなくもないと言う事で・・ | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
投稿日時: 2007-09-21 16:09
まず先に、私の想定が誤っていたことをお詫びします。
という未記入氏の発言を受けて、私の問題の捉え方とは違うと認識しました。 未記入氏の最初の発言は以下のようなものでした。
がんばって余剰時間を作ったとしても、作ったぶんだけ仕事で埋められるのであれば、 いわゆる労働強化となるわけですね。 給料を与えるからどんどん労働してくださいというのはいかがなものか、 「生産性によって給与があまり変わらない」という前提なら「楽に時間を過ごすか」 という方向に行くのではないか、ということを言っておられるのですね。 Fabulous氏の見解は
とのことですが、その元となる発言が、
というものでした。 「余った時間は申請して好きなことをさせてもらう」 「倍できるなら倍の仕事をしてもらう」 という矛盾した発言をされているのです。 本意がどうなのかはさらなる説明がなくてはわかりませんが、 この文面からは、3倍仕事ができるようになって余剰時間が得られたら、 次からは3倍の仕事をさせられるように受け取るのが通常ではないでしょうか。
これは単にあなたが一見して矛盾しているように見えることを言い続けているために 再三確認をされているのだと捕らえるべきではないですか? さて、私の「説得」「洗脳」ではないか?という指摘に対して
と発言されておりますが、
という発言も同時にされており、矛盾しているように感じられます。 私の意見を納得すればメリットがありますよ、というわけでしょう?これは説得ではないのですか?
拙い議論でありがちなのは、自分の意見を否定されることを嫌うことです。 自分の意見が通ることをよしとし、否定されることを嫌がる、 つまり「勝ち負け」に拘り、議論から新たな知見を得ようとしないことです。 この問いにみなまで答えるならば、自分が否定されたくないという感情です。
つまり、私の意見を聞きなさい、ということですか? それは議論ではなく演説とかそういう呼ばれ方をするものです。
十分とは到底いえませんが、 「残業をさせないことで時間稼ぎが制約されるため、 残業をすることで効率よく賃金を得る戦略が採れない」 ということであれば、対策は成立するでしょうね。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
投稿日時: 2007-09-21 16:16
了解しました。
ゲーム理論と言う手法を用いて、話を高度化することです。 今までのまとめをすれば自ずと道は見えてくると思います。 議論の当初から今まで使ってきた言葉で、今までの話の流れを整理することを提案しています。 まとめをしないので、話が混乱していると感じました。 議論する双方ではなく、片方だけが理解できる物を議論とは言いませんよね? ゲーム理論を知らなかったケースを想定していないと思った為です。
理想と現実には大きな隔たりがあるものです。 お互いに歩み寄ろうとしなくては、議論は歩み寄れないと思います。 まさか〜ではないでしょう。 この一文はあくまで、推測の域を出ていません。 整理しませんか? 過去かつて自分が同じようなことをしてきた為に発言したものですが、 混乱を招いたことは深くお詫び致します。 以上でご理解いただけたでしょうか? | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
投稿日時: 2007-09-21 16:20
お互いが相手の土俵に立つ気概が有る場合に、 議論は正しく機能すると思っています。 Fabulousさんとこの点で一致できたと思います。 それ以外に取り立ててメッセージを頂いていないと言うことは、 これ以外に反論していない、 暗黙的な合意と認識しても宜しいでしょうか? _________________ | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
投稿日時: 2007-09-21 16:35
なるほど。発言の意図は理解しました。 もっとも、私の先の発言も「ゲーム理論」を知らないことを念頭において説明をしているわけですが、理解しにくかったでしょうか。 耳慣れない概念がでてきたために混乱する方がおられたかもしれない、ということは真摯に受け止めたいと思います。
いえ、違います。そこは皮肉です。ご理解いただけず残念です。 今後はもっと分かりやすい形で皮肉を表現したいと思います。 ご指摘ありがとうございました。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
投稿日時: 2007-09-22 00:07
単に2つを並べると確かに矛盾しますね。 @は計画→実績 Aは計画時 のことです。 3倍仕事ができるようになったら3倍の仕事のアサインします。 能力(3倍仕事ができる)の定義ですが、無理なく真面目かつ普通に同じ時間仕事してこなせる量が3倍です。
これは現在自覚がありません。引き続きご指摘いただければ幸いです。
私にとって未記入さんを説得することは全く意味をもちません。そういう意思がないことは前回も書きました。しかし、nagiseさんは私のその言葉に疑いをもっている可能性が極めて高いと感じさせます。おつきあいさせていただきますので、nagise自身が納得するまで正当な批判をお続けください。 未記入さんが私にコメントをくれたのは、未記入さんにそうしたい気持ちがあったからでしょう。なぜそうしたかったかによっては未記入さんにメリットある可能性はあるということです。メリットかどうかは未記入さんが決めることであり、私にはわかりません。
否定されることを受け入れ、否定された理由を正しく理解することが議論に限らず自分にとって重要と考えて対話に臨むべきと考えます。 今回のケースにあてはめるには根拠がないと思いますが、そのように想定されていると受け止めます。 私は未記入さんから「あなたの意見を否定します」に相当する意見をいただいた自覚もなく、額面通り「どうしますか?」という問いに「こうします」と答えました。 その際に返答としてふさわしくない内容や表現が含まれておりますが、それを以って「あなたが議論のあり方について語るのはおかしい」とおっしゃるのであれば、それはその通りだと思います。
議論のあり方を聞いておいて、どうしてわざわざ「私の」をつけるのかは理解できません。
不十分でしょうが、「正しい評価のあり方」について議論するつもりはありません。 前の返答で書いた通り、「極力残業をさせない」と「評価基準」は共に会社の経営方針がベースとなっています。問題が見えてこない限り、「評価基準」は変わりません。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
投稿日時: 2007-09-22 00:21
すみません、しばらく「別件で並行進行中で保留」とさせてもらっていいですか? | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
投稿日時: 2007-09-22 00:32
るぱんです。
了解しました。 |