日本のIT業界は終わってる

Fabulousさんの書き込み (2007-09-23 03:29) より:
＞るばんさん

引用:
「本人の資質とセンス、たゆまぬ努力」をきっちり把握・評価し、「７時間分の仕事を本人の能力に応じた４時間でアサインする」これは無理です。

「きっちり把握」は評価者次第でかなりのレベルで実現可能だと思います。
「きっちり評価」はルールの問題だと思います。
「本人の能力に応じた４時間」は計画時のみ可能で、実績としてはきっちり合ってうたとしても偶然です。

引用:
個人に属性を付けるのはかまいませんが、細分化するだけでは意味がないと思います。 仮に細分化したところで、それを運用する現場担当者の評価は変わらないと思います。 手間暇だけが増えて行くことでしょう。 恐らくそれができていれば、情報技術資格取得者が大手を振って闊歩してるはずです。 なってない現状がありますよね？

意味がよくわかりません。

「属性」とは何でしょう？
運用する現場担当者の評価が変わらないのはなぜですか？
細分化すれば評価者の手間は増えますが、その手間は必要なものだと思います。
「情報技術資格取得者」が突然でてくるのはなぜですか？

引用:
理想論としては認めますが、運用面で設計ができていません。 どのようにしたら、運用できるでしょうか？

何に対して言われていますか？
このスレで私が「〜します」のような表現をしているところは実際に運用しているところです。

「本人の資質とセンス、たゆまぬ努力」をきっちり把握・評価し、「７時間分の仕事を本人の能力に応じた４時間でアサインする」

＞るぱんさん、加納さん

評価に関しては、

まず経営方針等があり、
そこに求める人物像があり、
それにふさわしい評価基準があり、
そしてそれに共感する人が集う。

概念的にこれが正しいと考えます。
それより詳しい議論や各自の現状に合わせての議論は、正直言ってあまり意義を感じません。勉強程度にしておいた方がよいと思います。

「本人の資質とセンス、たゆまぬ努力」をきっちり把握・評価し、「７時間分の仕事を本人の能力に応じた４時間でアサインする」

るぱんさんの書き込み (2007-09-23 10:06) より:

ですので、僕は運用設計をしてくださいとお願いいたしました。

引用:
「本人の資質とセンス、たゆまぬ努力」をきっちり把握・評価し、「７時間分の仕事を本人の能力に応じた４時間でアサインする」

できそうですか？
是非、ご高説を賜りたいと思います。

るぱんさんの書き込み (2007-09-25 09:48) より:
るぱんです。

個々が責任の委譲を受けて自由にやったとして、
取りまとめる必要がないという認識でしょうか？

その場合、目標が達成（たとえば、システムが完成）しなかった場合、
どういう事になりますか？

経理で同じ事をやったとして、
計算がめんどくさいから・・・の理由でお金が振り込まれないと思いますが？

[ メッセージ編集済み 編集者: るぱん 編集日時 2007-09-25 10:16 ]

「本人の資質とセンス、たゆまぬ努力」をきっちり把握・評価し、「７時間分の仕事を本人の能力に応じた４時間でアサインする」

個々が責任の委譲を受けて自由にやったとして、
取りまとめる必要がないという認識でしょうか？

Fabulousさんの書き込み (2007-09-25 12:42) より:
私は上記のようなことは「当たり前」と考えていたため、「権限譲渡＝無責任」のような発想をされるるぱんさんとの対話は正直骨が折れますし、「何故、私はるぱんさんにこんなコメント返さなければならないんだろう？」「これってオープンでの対話が必要なことなんだろうか？」と自分の中で疑問も発生しています。

具体的にどこがどうマズいの説明もなく「〜できるんですか？」と質問されるのでなく、「こういう方がよい」といった代替案とかは出せないのでしょうか？

Fabulousさんの書き込み (2007-09-25 12:42) より:

引用:
個々が責任の委譲を受けて自由にやったとして、 取りまとめる必要がないという認識でしょうか？

登場人物は簡素化します。

ユーザーからの受注に対する納品物に関する責任は結果会社にあります。
プロジェクトの責任者を任命した時点で、その人にプロジェクトの遂行責任と遂行にあたって必要な権限が与えられます、同時に任命した人はプロジェクト管理者の業務遂行の結果責任を持ちます。
プロジェクト管理者がプログラマに対してプログラム作成を指示した場合、（同様、以下省略）

Fabulousさんの書き込み (2007-09-22 12:49) より:

引用:
「仕事量」と「責任範囲」という点で興味深く見ているのですが。

引用:
うつ病がはやってるこのご時世、まだそんなことが言える人が居るのが驚きです。

このあたりを念頭において回答します。

引用:
「誰の」計画時でしょうか。作業者(==従業員)に「計画時」 はありえないと思います。「実績」を評価するときと「計画」するとき はほぼ同時期に行われます。

反語としては正しくないですが、作業者に対して計画者、従業員に対してはとりあえず管理職という言葉を使います。

まず、管理職は開発プロジェクトの計画は立てません。計画を立てるのは従業員です。それに対して「そんなにかかるわけないだろ？」と言う管理職もいないではないですが、その権限は譲渡されていますので従業員側が言い切ればいいということになります。ただし、権限が譲渡されているということは責任も移管されているということを意味します。

計画も同様で、「誰が何の作業をどの期間でやるか」は決めた人の責任です。

Fabulousさんの書き込み (2007-09-22 12:49) より:
計画を立てるタイミングですが、これは１つではありません。
ユーザー要件を聞いた時にまず計画は立てられます。
ここでの計画は開発キャパシティを考慮して開発時期をどう設定するかの目安程度に過ぎません。

主たる計画は基本設計完了時に行われます。
作業者および工数（基準工数＋作業者をアサインしての想定工数）は各基本設計者の意向をベースにＰＭが承認もしくは調整を行います。
この時点で一旦実行計画として保存されます。

工数が実際にどれだけかかるかを一番わかるのは作業者ですし、立ち上がりの時でなくても進捗確認時に本人申告もしくは設計者・ＰＭの判断による随時調整は行われます。

その背景には原則残業しない会社方針が大きく影響しているわけですが、この方針が作業に与える心理的負担は小さくなく、個人の時間が増えることでは賄えないかもしれません。その負担は真面目なもの程大きくなりますからＰＭはそのあたりのフォローも行う必要があります。

引用:
まさかふつーの従業員は計画を立てて、予算を立てたりしないでしょうから。

相当する権限を持つ人に承認さえ受ければ何でもありです。

次に、代替案に対しては、「運用できる様に設計の見直しを」と発言した結果→わけがわかりません
・・・つまり、暴論かませばるぱんの意見は理解しないけどね、Fabulousの主張を理解してね♪と受け取れるわけです。
代替案を出しましたが理解できなかった様なので、掘り下げて考えるべきと結論に至りました。
以下、質問に切り替えています。

正当性を主張するのであれば、主張しきってください。
主張すると言うのは批判の矢面に立つということです。
ご理解頂けました？

引用:

Fabulousさんの書き込み (2007-09-22 12:49) より: 計画を立てるタイミングですが、これは１つではありません。 ユーザー要件を聞いた時にまず計画は立てられます。 ここでの計画は開発キャパシティを考慮して開発時期をどう設定するかの目安程度に過ぎません。 主たる計画は基本設計完了時に行われます。 作業者および工数（基準工数＋作業者をアサインしての想定工数）は各基本設計者の意向をベースにＰＭが承認もしくは調整を行います。 この時点で一旦実行計画として保存されます。 工数が実際にどれだけかかるかを一番わかるのは作業者ですし、立ち上がりの時でなくても進捗確認時に本人申告もしくは設計者・ＰＭの判断による随時調整は行われます。 その背景には原則残業しない会社方針が大きく影響しているわけですが、この方針が作業に与える心理的負担は小さくなく、個人の時間が増えることでは賄えないかもしれません。その負担は真面目なもの程大きくなりますからＰＭはそのあたりのフォローも行う必要があります。 引用: まさかふつーの従業員は計画を立てて、予算を立てたりしないでしょうから。 相当する権限を持つ人に承認さえ受ければ何でもありです。

と述べられているのですが、
末端の作業員が金額、納期を決めたとして、顧客サイドに対しての総合的な責任は誰が取るのでしょう？
末端の作業員に責任が有る場合、企業に在籍する価値を見出せないので、企業がする仕事が何かをイメージできていません。
ここについて指摘したわけですが、ご理解いただけていない様なので、質問した次第です。
ご返答願います。