interface のメソッドは、なぜ protected にできないのでしょうか?

unibonさんの書き込み (2003-07-12 12:46) より:
教えるほうも、class と interface の類似性をより強調できて、楽になります。

yamasaさんの書き込み (2003-07-21 04:35) より:
確かに表記などの類似点はありますが、class と interface は
概念的には全く別個のものだと思います。
だからこそ、Java では class の継承と interface の実装をわざわざ
extends と implements という別々のキーワードで区別しているのでしょうし。

yamasaさんの書き込み (2003-07-21 04:35) より:
interface はあくまで「(一般的な意味での)公開インターフェース」を定義するために
導入されたものであって、多重継承の代替ではないと認識すべきだと思います。

unibonさんの書き込み (2003-07-21 09:40) より:
わざわざ interface を区別して表記することは必須ではない、
としても、実質的な違いはないと思います。

unibonさんの書き込み (2003-07-21 09:40) より:

以下、仮定になりますが、たとえば、

abstract class Foo {
　　abstract public void bar();
　　abstract public void hoge();
}

という abstract class だったら、全部のメソッドが abstract であり、interface に成りうる条件を満たしているので、それを interface という特別な名前で表現しなおして、

interface Foo {
　　abstract public void bar();
　　abstract public void hoge();
}

と表記し直しているだけ、すなわち、わざわざ interface を区別して表記することは必須ではない、としても、実質的な違いはないと思います。

お犬様さんの書き込み (2003-07-21 22:03) より:
abstract class は最低一つのコンストラクタを持ちます(明示的に宣言しない場合は自動的に実引数を取らない default constructor が提供されます)が、interface はコンストラクタを持ちません。

ぽんさんの書き込み (2003-07-21 12:31) より:
例えば「掃除係」をモデリングする場合、abstract classではおかしいですよね？
「掃除係」はオブジェクト(人・物など)では無いですから。
(実装上「掃除係」クラスを作成する事はあるかもしれません)